TP 6 “hipótesis sobre historia 1 e historia 2”

Del cuento de Chejov considero la tensión que se presenta entre la historia 1 (primera parte del cuento) y la historia 2 en la segunda parte del cuento. Piglia habla de este punto importante: “la tensión entre las dos historias sin resolverla nunca”. Para esta tensión de ambos polos Chejov empieza la descripción del cuento (historia 1) desde un principio sin llegar a permitir descubrir cual es lo sustancial del cuento. Desde esa superficialidad se puede llegar a descubrir que estamos en presencia de la historia 1: se percibe denso en este punto ya que lo que describe en los distintos sucesos de los días de ultramar de unos marineros lo lleva a un punto de superficialidad. Hay un giro del relato, giro que deja de lado lo que hasta el momento se venia explicando y resurge la historia 2 en realidad. Este resurgimiento esta explicitado en lo que se cuenta de un matrimonio de clase alta y que se va desarrollando y que no concluye y lo que constituye en el final sorpresivo. En términos de Piglia. “la historia secreta se cuenta cada vez más alusivo” resurge historia 2 y Chejov los pone en constante tensión con historia 1 donde pone de manifiesto como objeto fundamental la historia 2 al final del cuento.De Raymond Carve en “¿Por qué no bailan?” distingo las dos historias de las que Piglia explica en su teoría y es el ejemplo exacto del cuento moderno: en que en un cuento se cuentan dos historias como si fuesen una y apelando esta idea de Pliglia a la de Hemingway donde lo mas importante no se dice: queda sumergido y solo se sabe por rastros e indicios. Esta excelente teoría del Isemberg se manifiesta en Carve. El autor empieza describiendo a un hombre que saca sus pertenencias en la parte del jardín delantero de la casa. Esta descripción manifestada por indicios de que existe una separación. A su vez, por otro lado, Rymond cuenta la vida de la joven pareja y explica los pormenores de que estaban amueblando la casa. Ambas historias funcionan como historia 1/2. Lo más interesante de este cuento es su funcionalidad y funcionalidad cruzando con lo que sucede con los compradores y los vendedores en la vereda de la casa. Y el relato del cuento es cuya fusión se va condensando en ambas historias lo que hace la anécdota en que gira el cuento.En la “forma de la espada” se percibe la historia 1 en el encuentro que tiene el narrador (Borges) con el Ingles. La primera parte del cuento construye una superficialidad en este encuentro. La aparición de la historia 2 es la narración que cuenta el Ingles cuando le preguntan por su cicatriz. Lo característico de este cuento es la condensación de ambas historias (1 y 2) pero para llegar a esta instancia de condensación primeramente se constituye una forma estilística importante y que podemos basarnos en la idea de Hemingway sobre la teoría del “isemberg” ya que al comenzar la historia 1 solo se intuye la “punta del isemberg” en el relato del encuentro. Al surgir la historia 2 Borges se vale para mostrar que ambas historias fuesen la misma.